河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣法院依據(jù)群眾告發(fā)，在查證失實狀況下，對租賃公家轎車用于商務(wù)活動已達兩年的失信被執(zhí)行人唐某收回限制消費令，限制其租賃別人轎車用于社會活動。據(jù)悉，這是"根本處理執(zhí)行難"攻堅戰(zhàn)打響后，該院針對個案執(zhí)行案件實踐狀況，收回的第二例限制消費令。唐某的行爲已契合司法拘留要件，但因孩子高考報意愿暫緩執(zhí)行拘留決議。

 

法院卷宗顯示，2013年7月，45歲的內(nèi)鄉(xiāng)縣集體戶唐某在民政部門操持了離婚手續(xù)，單方離婚時對財富停止了聯(lián)系，唐某分得夫妻婚后共同租賃運營的服裝店鋪運用權(quán)，以及服裝店內(nèi)全部服裝商品和一輛別克型轎車。已是高一先生的孩子表述隨父親生活，唐某自愿全部承當孩子學(xué)費及撫養(yǎng)費。

 

嗣后，依然獨身的唐某因運營服裝生意資金周轉(zhuǎn)困難，于2013年10月27日向張某借款10萬元，單方事先商定月利息2分，借款期限爲2年，并簽署了借款協(xié)議。唐某的親戚，也是張某的好友見證了借款進程，并在借款協(xié)議上簽署"狀況失實"字樣和名字。借款到期后，張某以家有急事，急需這筆錢爲理由，屢次催要無果，于2016年1月5日構(gòu)成訴爭。

 

案經(jīng)審理，在法官掌管調(diào)停下，張某與唐某達成主文是"唐某在法院調(diào)停書送達后，10內(nèi)歸還張某借款本金10萬元和利息，訴訟費減半收取張某自愿承當"協(xié)議，法官當庭向唐某和張某送達了與判決書有同等法律效能的調(diào)停書。

 

按理說，唐某只需在調(diào)停書規(guī)則工夫內(nèi)實行完法律義務(wù)，單方的矛盾就該完畢。但是，唐某不是積極籌款還錢，而是找張某多個冤家說情"寬限幾天"，礙于情面，張某容許寬限3個月。3個月到期后，唐某依然沒實行調(diào)停書確定的法律義務(wù)，張某請求法院強迫執(zhí)行，同時一并請求對唐某的轎車予以保全。

 

承辦該案的執(zhí)行法官根據(jù)張某的保全請求，對唐某離婚時分得的別克型轎車停止查詢時得知，該轎車已于2016年1月7日轉(zhuǎn)賣給其弟，即唐某收到上述案件起訴狀正本第2天，就在公安機關(guān)車管部門操持了過戶手續(xù)。執(zhí)行法官將查詢的保全不能、唐某名下無房產(chǎn)、無存款、獨一執(zhí)行途徑就是"拍賣唐某服裝店服裝，但尚缺乏以歸還張某借款" 狀況告知張某。因張某不贊同"替唐某處置貨底"。鑒于此，內(nèi)鄉(xiāng)縣法院將唐某歸入失信被執(zhí)行人名單向社會公示，但唐某對此無動于衷。此案執(zhí)行擱淺，失掉張某了解。

 

接到群眾"失信被執(zhí)行人唐某租賃轎車用于社會活動已達兩年"告發(fā)，執(zhí)行法官立刻停止了核實，唐某也供認他以"每月一千元租賃費" 租賃其弟轎車兩年多。執(zhí)行法官當即指出其弟家庭務(wù)農(nóng)，家庭成員中無一人會開車，總不能買個轎車在家做陳設(shè)吧，其訴訟中就涉嫌轉(zhuǎn)移財富躲避執(zhí)行，待法院進一步查明后另案處置。但其租賃轎車兩年多屬于高消費，已嚴重違背了法律對失信被執(zhí)行人的有關(guān)制約，法院決議對其司法拘留15天，以示戒備和教育;一并收回限制消費令，限制唐某持續(xù)租賃轎車。

 

迫于法律的威嚴，也感謝法官的釋法明理，唐某事先就供認"借雞下蛋"的錯誤，表示不再租賃轎車，并標明先實行7萬元法律義務(wù)，剩余3萬元待送孩子上大學(xué)后，即9月20日前全部實行終了。唐某通知執(zhí)行法官，孩子往年高考成果不錯，打破河南一本分數(shù)線21分，眼下孩子正報意愿，他懇求法官看在孩子份上，先不拘留，待孩子上大學(xué)后再執(zhí)行拘留。

 

執(zhí)行法官將狀況匯報給院指導(dǎo)。"老子的差錯不能殃及兒子。" 院長成延洲從獸性化執(zhí)行，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感遭到公道正義高度，當即指示："暫緩執(zhí)行拘留決議。" 唐某鉆法律空子的下場，當使那些躲避執(zhí)行者戒!